11 апреля, когда вступил в силу Закон «О восстановлении доверия к судебной власти Украины», состоялось заседание Пленума Верховного Суда Украины. Интересно соотнести оба события.
Напомню: указанный закон касался проверки работы судей, принимавшими решения в период с 21 ноября 2013 г. по 21 февраля 2014 г. в отношении участников массовых акций общественных протестов. Закон предполагает возможность увольнения судьи за нарушение присяги.
В предыдущем посте я высказывал своё мнение по поводу того, что появление нового закона подтверждает неэффективность существующей процедуры привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, предусмотренной Законом «О судоустройстве и статусе судей» http://blog.liga.net/user/ystetsenko/article/14181.aspx
Надо отдать должное судьям, быстро сориентировались! 11 апреля на Пленуме Верховного Суда Украины ими предложена Концепция изменений в Конституцию http://jurliga.ligazakon.ua/news/2014/4/11/108935.htm
Одним из ее пунктов предложено исключить такое основание для увольнения судьи как нарушение присяги. По мнению разработчиков, такая формулировка позволяет достаточно свободную трактовку вместо четких положений.
Но ведь ясно, что этот пункт судейской Концепции идет в разрез с идеей Закона «О восстановлении доверия к судебной власти Украины»! Сейчас речь следует вести не о терминологии, а о социальном значении работы судей, восстановлении авторитета судебной власти. Но видимо, у судей есть свой ответ на злободневные вопросы, связанные с люстрацией. Судьи заняты размышлениями не о том, почему принимались решения, качество которых не устраивает граждан, а о том, что уволить их могут без чёткой трактовки. Как по мне, такое отношение судей ставит под вопрос и дальнейшее качество правосудия. По сути, это отрицание претензий людей к ненадлежащей работе судов.