Апеляційний суд м. Києва залишив без змін рішення суду першої інстанції у цивільній справі про усунення перешкод у користуванні квартирою. Інтереси позивача представляв адвокат Стеценко Юрій.
У цій справі судом першої інстанції було задоволено позовні вимоги, зобов'язано відповідачів не чинити перешкоди у користуванні позивачем квартирою та надати дублікат ключів вхідних дверей квартири.
У апеляційній скарзі відповідачі навели такі аргументи:
1) незареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є судове рішення про визнання за позивачем права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, а тому він не має офіційного визнання та підтвердження державою факту набуття права власності
2) позивач не звертався до відповідачів надати ключі від квартири ні в усній, ні в письмовій формі.
У спростування цих аргументів представник позивача вказав на те, що особа спочатку набуває право власності на нерухоме майно, а потім його реєструє. Реєстрація права власності є похідною від набуття права власності на нерухоме майно.
Рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності на нерухоме майно є підставою для державної реєстрації прав (п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
Відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об'єкта, також подається технічний паспорт на такий об'єкт (п. 54).
Позивач набув право власності на частку квартири згідно судового рішення. Це судове рішення не містить відомості про технічні характеристики квартири. Позивач не має технічного паспорту на вказану квартиру, що обмежує його можливості зареєструвати право власності на частку у квартирі. Відповідачі відмовили надати позивачу технічний паспорт. Запросити працівників БТІ для обстеження квартири, аби виготовити технічний паспорт, позивач також не може, бо ключів від квартири у нього нема. Відповідачі відмовляли позивачу у видачі ключів від квартири, уникали спілкування. Зокрема, матеріали справи містять письмові докази направлення відповідачам листа щодо надання технічного паспорту і ключів від квартири для можливості нормальної роботи працівників БТІ. Цей лис отримано відповідачем у відділенні зв'язку, але ніякої відповіді не надано. У апеляційній скарзі відповідачі не пояснили причину ненадання відповіді на вказаний лист. У відповідачів нема підстав не надавати позивачу доступу до квартири, у якій він є співвласником і користується тими ж правами, що й відповідачі. Вказане змусило позивача звертатися із позовом до суду про усунення перешкод у користуванні квартирою.