Когда хорошему судье попадаются плохие помощники

Одним из важнейших свойств личности профессионала является ответственность. Это касается любой профессии. Обществу нужны специалисты, способные принимать самостоятельные решения и совершать действия, за которые они готовы нести ответственность. Как правило, вопрос об ответственности возникает в ситуациях, связанных с возможным нарушением правил, норм, стандартов, нередко повлекших нарушение чьих-то прав. Юристы - активные участники таких процедур привлечения к ответственности лиц за результаты их профессиональной деятельности. А как дело обстоит с ответственностью самих юристов?

В Судебно-юридической газете за 3 июня сообщалось о заседании дисциплинарной секции Высшего совета юстиции, состоявшемся 28 мая. Рассматривался вопрос об увольнении судьи Дарницкого районного суда Киева Евгения Куренкова за нарушение присяги. В газете говорится о том, что «этот судья несколько лет никого не впускал в свой кабинет, накапливая там дела, т.е., по сути, не сдавал их в канцелярию. Как показала проверка, проведенная в начале 2013 г., таких дел оказалось несколько сотен, некоторые из них поступали, начиная с 2007 г. Также судья грубо нарушал нормы законодательства относительно сроков открытия производства по делам и т.д.». По мнению заместителя председателя ВСЮ Александра Удовиченко, такая деятельность порочит звание судьи и является основанием для его увольнения.

Но исходя из ответов Куренкова на вопросы членов ВСЮ, свое привлечение к дисциплинарной ответственности он считает несправедливым: дескать, не с того вы спрашиваете, не я виноват, а другие. Цитирую его слова из газеты: «Я докладывал председателю суда, что мне не подчиняются помощник и секретарь, они не готовят вовремя дела, не сдают их в канцелярию в установленный срок. Я также обращался к председателю с тем, чтобы были приняты соответствующие меры».

Получается, виноваты помощники и секретари, а еще председатель суда, но не сам судья!

Лично я не знаком с судьей Куренковым, никогда дел под его председательством у меня не было. Конкретно о нем говорить ничего не хочу. Но ситуация эта показательна. Во-первых, она выявляет профессиональную самооценку судьи. Путем сравнения сопоставляется с тем, что принято в конкретной ситуации за образец или эталон, и делается вывод - так поступать можно. Интересно, как люди получали исполнительные листы, обжаловали решения, знакомились с материалами дела? Если такое положение судья считает приемлемым, то не исключено, что подобное он видит и в работе других судей.

Во-вторых, дело не в привлечении судьи к ответственности. Теоретически не исключаю, что ВСЮ определит следующее: судья не виноват; это все помощники и секретари такие попадались, да и те, бедолаги, допустили такое, потому что не справляются. А посему нужно дать еще помощников, чтобы всё разгребли.

Эта история показывает, что есть судьи, которые под видом загруженности никакого внимания на права граждан не обращают. Начать заседание через час, а то и больше, после назначенного времени, не важно, есть ли скамейка в коридоре (особенно это актуально для многих этажей Киевского апелляционного суда), послать помощника, дабы тот сказал, что судья по другому делу в совещательной комнате, а потому дело переносится, стало сегодня нормой.

Суд, как орган власти, создан и существует для того, чтобы удовлетворять потребности общества в услугах по разрешению споров. Любая организация и ее персонал имеет перспективы развития лишь тогда, когда ориентируется на работу по удовлетворению потребностей как своих нынешних, так и будущих клиентов. Поэтому нечего удивляться низкому уровню доверию населения к судам, если подобные случаи имеют место на протяжении нескольких лет. Интересно узнать мнение людей, которые были сторонами в делах под председательством судьи Куренкова. Насколько они чувствовали бы свои права защищенными, если бы им пришлось повторно обратиться в Дарницкий районный суд Киева и дело попало бы к этому же судье?

Не столь важно, как в дальнейшем пройдет процедура привлечения к ответственности этого судьи. Насколько мне известно, он уже ранее привлекался к дисциплинарному взысканию.

Во многом поведение лица, привлекаемого к ответственности, отражает его стиль жизни, способ взаимодействия с миром. Лично мне «повезло» участвовать в делах под председательством двоих судей, которых через некоторое время уволили. Перефразируя известное выражение и применив его к этим уже бывшим судьям, отмечу, что ничего хорошего о ведении ими процесса сказать не могу, поэтому лучше умолчу об этом. Пусть даже один из них и удовлетворил иск моего клиента, но мнение о нем, как профессионале, осталось скверное.