Текст питання: Я отримав у спадщину від батька квартиру. Мій брат подав позов до суду про визнання недійсним заповіту, складеного батьком за 3 роки до смерті. Уже проведено посмертну судово-психіатричну експертизу, якою встановлено «органічне ураження головного мозку судинно-атрофічного ґенезу, деменція, психопатоподібний синдром (шифр F02.8 за МКХ-10)». Але за життя батько не стояв на обліках у психіатра, нарколога чи невропатолога. За життя у нього було діагностовано гіпертонічну хворобу і атеросклероз. Але до самої смерті він був у свідомості. Сам себе обслуговував. Експертизу проведено за поясненнями свідків, яких запросив позивач. Вони давали неправдиві свідчення. Я не згоден із висновком психіатричної експертизи. Як я можу оскаржити цей акт експертизи?
Відповідь:
Для відповіді на ваше питання про обґрунтованість судово-психіатричної експертизи я маю побачити сам акт експертизи та матеріали, на основі яких він складений. Оскаржити цей акт посмертної судово-психіатричної експертизи ви не можете. Законом це не передбачено. Але ви маєте право викликати експертів до суду для роз'ясненя акту експертизи, просити призначити додаткову та повторну експертизу.
Якщо ви пишете про необгрунтованість акту експертизи і сумніви в правильності цього акту, то тоді, можливо, слід говорити про призначення повторної експертизи. Говорити тут є про що, бо наведений вами діагноз, який експерти вказали у висновку, виглядає непереконливо.
Заповіт був складений вашим батьком за три роки до смерті. За життя у нього не було діагностовано деменцію. Але деменція (недоумство) є психічним розладом, діагностика якого потребує певного часу для виявлення специфічних симптомів. За діагностичними критеріями Міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду (МКХ-10) для достовірного діагнозу деменції відповідні симптоми мають спостерігатися протягом щонайменше 6 місяців. Це дозволяє уникнути помилки у діагнозі і виключити тимчасові порушення психічної сфери людини. Деменція призводить до відчутного зниження рівня соціального функціонування та повсякденної діяльності. Тому якби у вашого батька була деменція, він не зміг би сам себе обслуговувати, як ви про це пишете. Експертами мали бути встановлені ознаки глибокого порушення рівня інтелекту та пам'яті у вашого батька. Лише пояснень свідків для цього не достатньо. Потрібно наявність діагностичних даних.
Крім того, наведений вами діагноз із акту експертизи не відповідає чинній Міжнародній класифікації хвороб 10-го перегляду. Діагноз «органічне ураження головного мозку судинно-атрофічного ґенезу, деменція, психопатоподібний синдром» не передбачений МКХ-10. При цьому експертами наведено алфавітно-цифрову кодову систему МКХ-10 - F02.8. Але цей шифр означає «деменція при уточнених хворобах, класифікованих в інші рубрики».
Дотримання загальноприйнятної міжнародної класифікації дозволяє уникнути довільності у психіатричній діагностиці. Якщо ж діагноз сформульовано не відповідно до чинної класифікації, то не можна й говорити про його відповідність міжнародним стандартам.
Важливо відзначити, що тримірний код є обов'язковим рівнем кодування. Четверта і наступна цифри застосовуються для докладнішої характеристики психічного розладу. Із огляду на діагноз «деменція при уточнених хворобах, класифікованих в інші рубрики» логічно було б, якби експерти уточнили хвороби вашого батька, вказавши це четвертою і наступними цифрами. Але цього нема, що може вказувати на сумніви самих експертів.
До того ж потребує перевірки наявність у вашого батька деменції та психопатоподібного синдрому, вказаних експертами. Зазвичай прояви деменції є сильнішими за прояви психопатоподібного синдрому. Тобто симптоми деменції (апатія, явища ейфорії) так би мовити «перекривають» прояви збудження, характерні для психопатоподібного синдрому.
Отже, у вашій справі є «зачіпки», щоб поставити під сумнів обґрунтованість акту посмертної судово-психіатричної експертизи, аби просити суд призначити повторну експертизу. Для початку треба просити суд викликати експертів, які підписали акт експертизи, для роз'ясненя цього акту. Треба скласти «незручні» питання для експертів, аби показати необґрунтованість проведеного експертами дослідження. Після пояснень експертів вам слід заявити клопотання про призначення повторної експертизи.
Для того, щоб говорити більш детально стосовно вашої справи мені потрібні її матеріали.