Текст питання:
Мій позов про стягнення боргу розглядався у суді майже рік. Відповідач не з'являвся. Суддя виніс заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги. Я отримав копію рішення суду із вступною і резолютивною частиною. Це рішення суду було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. Більше місяця я не міг отримати повний текст рішення, поки мені не стало відомо, що суддю, який ухвалив рішення за моїм позовом, звільнили. Я неодноразово звертався у канцелярію, щоб отримати виконавчий лист. Мені відмовляли, бо не можуть це зробити без рішення суду із повним текстом. Із реєстру рішення суду також зникло. Потім я отримав лист від голови суду, у якому повідомляється, що керівництвом суду здійснюється пошук усіх можливих заходів щодо вирішення цього питання. Одним із можливих варіантів розв'язання даної ситуації пропонують мені звернутись до апеляційного суду із апеляційною скаргою щодо винесення вмотивованого рішення, на підставі якого судом першої інстанції може бути виданий виконавчий лист.
Чи вірити мені цьому і подавати апеляційну скаргу?
Відповідь:
Для чого вам оскаржувати рішення суду, яким задоволено ваші позовні вимоги?! Крім того, ви знали про ухвалення рішення суду, тому строк оскарження вами пропущено. Апеляційний суд може відмовити у відкритті провадження тільки через пропуск строку оскарження. Ви можете вимагати від суду першої інстанції видачі виконавчого листа, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не встановлено залежність видачі судом виконавчого листа від виготовлення суддею повного тексту рішення суду. Для видачі виконавчого листа достатньо вступної та резолютивної частини рішення. Якщо суд видасть виконавчий лист, ви подасте його до виконавчої служби. Якщо боржник після відкриття виконавчого провадження подасть заяву про перегляд заочного рішення суду, то інший суддя зможе викласти аргументи щодо ваших позовних вимог у мотивувальній частині ухвали суду. Пропоную викласти це у заяві до суду:
Голові Nського районного суду
Петренка П.П.
адреса: ХХХХ
цивільна справа № 11/1111/16-ц
ЗАЯВА
Суддя Nського районного суду C.I.Ф. ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 11/1111/16-ц за моїм позовом до Іваненка Г.І. про стягнення боргу. Позов задоволено.
Відповідно ст. 124 Конституції України судове рішення обов'язкове до виконання на всій території України.
Для примусового виконання рішення суду судом загальної юрисдикції видається виконавчий лист - письмовий документ установленої форми і змісту, який зобов'язує боржника точно і своєчасно виконувати рішення суду й сприяти державному виконавцю у його виконанні.
Я неодноразово звертався до Nського районного суду щодо видачі виконавчого листа за рішенням у цивільній справі № 11/1111/16-ц, але до сьогодні так і не отримав.
У листі, який я отримав, вказується таке: «У зв'язку з виниклою ситуацією та звільненням судді C.I.Ф. із займаної посади, керівництвом суду здійснюється пошук усіх можливих заходів щодо вирішення даних непоодиноких випадків. Одним із можливих варіантів розв'язання даної ситуації, вважаємо за доречним звернутись до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою щодо винесення вмотивованого рішення, на підставі якого судом першої інстанції може бути виданий виконавчий документ».
Але оскаржувати рішення суду, яким задоволено мій позов, у мене нема підстав. Крім того, строк апеляційного оскарження цього рішення суду вже минув, 10-денний строк набрання рішення суду законної сили вже також минув. Розділ VI ЦПК України не встановлює залежність видачі судом виконавчого листа від виготовлення суддею повного тексту рішення суду.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.
Рішення суду, ухвалене суддею С.І.Ф., покликане забезпечити реальний захист моїх прав. Ухвалене рішення суду має бути виконане у встановленому законом порядку.
Звертаю увагу, що після отримання виконавчого листа буде розпочата процедура примусового виконання рішення суду. У разі незгоди Іваненком Г.І. із рішенням суду, він зможе звернутись до Nського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.
Тому прошу видати виконавчий лист у цивільній справі № 11/1111/16-ц за моїм позовом до Іваненка Г.І. про стягнення боргу.
___________ П.П.Петренко