Щодо перевірки належності листка непрацездатності

Я позичив своєму знайомому гроші, про що він надав мені розписку. Однак кошти він мені не повернув. Я звернувся до суду. На суд відповідач не з’являвся. Декілька разів слухання у справі переносилось, після чого суд ухвалив заочне рішення про задоволення мого позову. Але відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що на момент ухвалення заочного рішення він хворів. Як додаток до заяви він надав довідку із місця роботи, де він є директором. Довідка підписана заступником директора. В ній вказано про перебування відповідача на лікарняному на момент ухвалення заочного рішення.

Судом призначено дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення, але я передбачаю, що відповідач не з’явиться знову, а пришле до суду телеграму про хворобу. Чи можна якось прискорити розгляд справи, щоб я міг отримати виконавчого листа? Дякую.

Вітаю. Очевидно відповідач лише намагатиметься затягнути час розгляду справи та процедуру примусового виконання рішення суду. Поскільки відповідач посилається на хворобу, то не виключено, що його хвороба може аж надто «затягнутись», про що він може повідомляти суд листами чи телеграмами. Тому раджу Вам заявити клопотання про витребування листка непрацездатності, а також перевірити його належність через відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Пропоную такий варіант клопотання:

До Шевченківського районного суду

м. Києва

позивача Омельчука Олега Івановича,

який проживає за адресою: м. Київ,

вул. Червона, буд. № 18, кв. № 171

КЛОПОТАННЯ

Шевченківським районним судом м. Києва 13.07.2011 р. прийнято заочне рішення у справі за моїм позовом до Козятенка Івана Петровича про повернення боргу за договором позики.

У заяві Козятенка про перегляд заочного рішення, яка поступила до суду, вказано:

«3а моєї відсутності було проголошено рішення у вищезазначеній справі. Зазначена обставина не дозволила мені, як Відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності.

Моя неявка у судове засідання мала поважні причини, оскільки на період проведення судових засідань я фактично знаходився на лікарняному. Оскільки фактично лікарняні листи надаються після закінчення лікування, я не мав можливості, знаходячись на лікуванні надати до суду лікарняні листи. Відповідні телеграми про те, що я знаходжусь на лікуванні були надані мною до суду. Підтвердженням мого знаходження на лікарняному є довідка з місяця роботи, про те, що я перебуваю на лікарняному. Таким чином, знаходячись на лікарняному, я не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні».

Додатком до цієї заяви Козятенка є довідка ТОВ «Проскид» за підписом заступника директора Рибиці В.В. такого змісту: «Надана, про те, що дійсно станом на 13 липня 2011 року по даний час Козятенко Іван Петрович знаходиться на лікарняному».

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 р. № 455 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.2001 р. № 1005/6196, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.

Отже, як випливає із заяви Козятенка під час розгляду справи (принаймні станом на 13.07.2011 р.) він перебував на лікуванні, що підтверджується лікарняними листами. Однак до цього часу він не надав їх до суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тому письмове звернення Козятенка до суду і довідка ТОВ «Проскид» за підписом заступника директора Рибиці не можуть визнаватися належними доказами поважності неявки Козятенка до суду через хворобу і проходження лікування. Таким доказами є лише листки непрацездатності, видані Козятенку за час розгляду справи, які можуть бути письмовими доказами.

Згідно ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Поскільки встановлення достовірності часу хвороби Козятенка за час розгляду справи у суді має важливе процесуальне значення, то є необхідність витребування судом для огляду від ТОВ «Проскид» оригіналів усіх листків непрацездатності, виданих Козятенку у період із 13.07.2011 р. по теперішній час. Після огляду листків непрацездатності судом їх слід повернути ТОВ «Проскид», а копії приєднати до матеріалів справи.

Звертаю увагу, що Козятенко до цього часу так і не надав до суду видані йому листки непрацездатності, хоча неодноразово на них посилався у письмових зверненнях до суду. Ніщо йому не перешкоджало у наданні їх до суду, а тому вважаю, що Козятенко зловживає своїми процесуальними права, як відповідач у справі. Враховуючи попередню поведінку відповідача, тривалий час розгляду справи, що порушує мої права, як позивача, вважаю, що відповідач як керівник ТОВ «Проскид» може перешкоджати наданню до суду оригіналів листків непрацездатності (наприклад, через втрату, знищення тощо). Тому звертаю увагу, що як передбачено Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» листок непрацездатності є підставою призначення матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності (ч. 1 ст. 51 Закону). Допомога по тимчасовій непрацездатності виплачується з шостого дня непрацездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ч. 2 ст. 35 цього Закону).

Тому для перевірки наведених Козятенком у письмових зверненнях до суду посилань на хвороби і лікування прошу звернутися із запитом до Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо надання інформації про виплату Козятенку у період із 13.07.2011 р. по теперішній час допомоги по тимчасовій непрацездатності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 57-60, 64, 168 ЦПК України,

прошу:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскид» оригінали листків непрацездатності Козятенка Івана Петровича, видані йому у період із 13 липня 2011 р. по теперішній час, для огляду судом.

2. Звернутися до Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (адреса : 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 30) із запитом щодо надання інформації про виплату у період із 13 липня 2011 р. по теперішній час допомоги по тимчасовій непрацездатності Козятенку Івану Петровичу, який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскид».

«_____» _____________ 2011 р.                              ________________ /підпис/