2014-11-03 22:44:16
Апеляційний суд Київської області відхилив апеляційну скаргу фізичної особи у цивільній справі про витребування майна з чужого незаконного володіння. Адвокат Стеценко Юрій представляв інтереси відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю. У першій інстанції у задоволенні позову було відмовлено.
У своєму виступі адвокат Стеценко, зокрема, зазначив, що загальна умова частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов'язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi статті 1212 Цивільного кодексу України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого отримання. Оскільки Товариство набуло право власності на майно за існування достатніх правових підстав, у спосіб, що не суперечить цивільному законодавству, то стаття 1212 Цивільного кодексу України не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Апеляційний суд Київської області відхилив апеляційну скаргу фізичної особи у цивільній справі про витребування майна з чужого незаконного володіння. Адвокат Стеценко Юрій представляв інтереси відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю. У першій інстанції у задоволенні позову було відмовлено.
У своєму виступі адвокат Стеценко, зокрема, зазначив, що загальна умова частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов'язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi статті 1212 Цивільного кодексу України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого отримання. Оскільки Товариство набуло право власності на майно за існування достатніх правових підстав, у спосіб, що не суперечить цивільному законодавству, то стаття 1212 Цивільного кодексу України не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.